miércoles, 11 de febrero de 2009

PRINCIPALES REPRESENTANTES


John Locke


Es considerado como el fundador de la teoría del conocimiento.

Locke con plena conciencia de la necesidad de poner en claro el problema del conocimiento, inicia su labor preguntándose: ¿Cuál es la esencia, su origen, y el alcance del conocimiento? Sabiendo que el conocimiento se constituye por medio de ideas.

Distingue dos fuentes posibles de las ideas; empleando el análisis introspectivo: la sensación (experiencia interna) y la reflexión (experiencia externa).

3 comentarios:

  1. Me parece muy interesante la síntesis que se hace de John Locke en este sitio. Sin embargo, es importante destacar, que sus aportaciones no sólo fueron en el campo de la teoría del conocimiento. Es decir, Locke escribe su ensayo sobre el entendimiento humano para poder fundamentar su teoría del estado. Y es, a su vez, la base de donde parte el ideal del trabajo, la propiedad y las teorías contractualistas del hombre. Estoy seguro de que es un argumento que los protestantes utilizaron para "sacralizar" el trabajo. Pues, debemos recordar que la época en la que vive Locke es la reforma y la contrarreforma; lo que significa, que las religiones protestantes comienzan a interpretar el evangelio desde su perspectiva:"El espíritu sopla donde quiere"-San Agustín de Hipona.

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo con Raúl; además, el ensayo sobre el entendimiento humano se puede percibir como un manual del conocimiento. Como si dijera, ¿quieres conocerte, como te aconseja Sócrates? Entonces, lee este pequeño manual y sabrás cómo funcionas. Ahora bien, puedo aportar un poco más; pues,Locke hace una división de ideas simples y complejas. De hecho, en las ideas complejas (modos, substancias y relaciones) se encuentra la relación causa-efecto, que utiliza Hume para fundamentar su obra el tratado de la naturaleza humana, en donde asegura que el principio de causalidad es el único que garantiza la unidad de todos los aspectos del conocimiento. En definitiva, es interesante observar cómo ambos autores tienen semejanzas y diferencias, en lo que se refiere a teoría del conocimiento. Lo curioso es que ambos son empiristas. Por lo tanto, la pregunta que dejo en el aire es: ¿cómo es posible fundamentar el empirismo en distintas teórías del conocimiento?

    ResponderEliminar
  3. ¡Qué fuerte!... muy buena pregunta. Déjame intentarlo. No es posible fundamentar el empirismo desde distintas perspectivas. Lo que ocurre es que ambos autores fundamentan el empirismo desde la misma perspectiva, pero en una diferente dirección. Esto es, una especie de síntesis que proviene de la tésis y la antítesis como aseguraría aproximadamente (repito aproximadamente) Hegel. Entonces, Locke asegura que nuestra fuente del conocimiento sensible son las sensaciones y a partir de ellas podemos generar nuevos conocimientos, clasificar las ideas y ser conscientes de cómo están ordenadas, y aunque nuestro conocimiento parte de la experiencia sensible podemos llegar a generar más ideas con las distintas clases de complejidades. Sin embargo, Hume dice que toda la ciencia que dependa en mayor medida de la experiencia se aleja de la exactitud. En este sentido podemos observar que la geometría es un excelente ejemplo, porque podemos concebir un triángulo, por sus tres lados, pero no sabemos distinguir con la pura mirada un quiliágono; tenemos que contar los lados y utilizar algún otro instrumento de cálculo. Sin duda, estos autores plantean el empirismo desde direcciones opuestas, pero dentro de la misma perspectiva.

    ResponderEliminar